Tras las últimas entradas sobre las derivadas y la PAU, me parece natural hacer algún comentario sobre el examen de hoy en Madrid (si algún lector me envía exámenes de otras comunidades, estaré encantado de enlazarlos aquí). Me ha parecido un paso (quizá pequeño, pero seguramente lo más que se podía esperar) en la buena dirección. No hay grandes cálculos, y la comprensión conceptual tiene más peso que otras veces (o eso me parece). Quizá me equivoque, pero me ha parecido que a los alumnos no les parecía sencillo (nada sorprendente, seguramente era distinto de lo que se esperaban, de aquello para lo que habían estando entrenándose – creo que esa es la palabra adecuada, sí). Ahora solo falta que el mensaje cale en todas esas aulas donde se siguen calculando montones de derivadas y primitivas … porque hacen falta para selectividad.
Más ideas, menos cuentas. Un blog sobre educación matemática. 
Es verdad que el 1 y el 3 de la opción A se salen un poco de lo trillado. Y sí, me parece totalmente adecuado usar el término «entrenarse» para describir lo que suele hacerse la mayor parte del tiempo en segundo de bachillerato. A los alumnos les suele tranquilizar esa forma de trabajar (haciendo ejercicios repetitivos) porque se les ha acostumbrado desde muy jóvenes y no es fácil hacer que la gente salga de su zona de comfort. Habría que cambiar la forma de enseñar matemáticas desde 1º de la ESO, o antes (yo hablo de lo que conozco, que es la secundaria), en ese sentido me alegra saber que en magisterio hay profesores como usted: espero que a largo plazo se acabe notando.
Creo que precisamente por eso la mayoría de los alumnos se han decantado por la opción B. De momento es solo una impresión. Pero el problema 4 de la opción B también es diferente a lo que se solía pedir. Por sencillo que sea, ha sido la principal fuente de dudas. Está claro que modelar les cuesta mucho, y que se suele trabajar poco. Por supuesto, de acuerdo en que según avanzamos en el sistema es cada vez más complicado sacar a los alumnos de la forma de trabajar a la que están acostumbrados, y de ahí mi diagnóstico de que hay que empezar corrigiendo estas cosas en primaria. Muchas gracias por el comentario.
Opción A: ejercicio 1 muy sencillo y típico, el ejercicio 2 es un clásico de toda la vida, en el ej. 3 hay que pensar un poco y en el ejercicio 4 el segundo límite es un regalo mientras que el primero únicamente se pide recordar algunas equivalencias.
Opción B:ejercicio 1 típico del primer trimestre y fácil, ejercicio 2 se hace si has estudiado, ejercicio 3 es MUY FÁCIL y ejercicio 4 hay que pensar. Es poco habitual pero creo que razonanod un poco se puede resolver.
No obstante, dada la presión a la que están sometidos los estudiantes quizá sería deseable un examen más facil y rápido de resolver. Al fin y al cabo ya han demostrado que han adquirido los conocimientos necesarios del bachillerato durante el curso.
Cuando titulé ¿Algo se mueve? estaba pensando en que no me pareció «el examen de siempre». No está la eterna pregunta: «estudia este sistema en función de 1 parámetro», ni «representa tal función» y las derivadas y primitivas que aparecen son inmediatas.
Pero si hablamos de dificultad, el gran problema es que muchas veces nuestra visión de fácil o difícil no coincide con la percepción de los alumnos. Por ejemplo, el A1 desde luego que es sencillo, pero el lenguaje supone una barrera para muchos. He preguntado a dos correctores, y en ambos casos aproximadamente 2/3 de los exámenes eran opción B a pesar de que, estoy de acuerdo, la opción A es «claramente» más sencilla.
He estado dándole vueltas a la opción de intentar conseguir notas por problemas, pero este año lo voy a dejar pasar, el proyecto de libro de 1º de Primaria tiene prioridad absoluta.
Y sobre el último párrafo, pues tenemos la eterna cuestión sobre las pruebas externas. No se trata de cuestionar por sistema al profesorado, pero ¿conoce alguna actividad que no esté sometida a ningún tipo de supervisión externa?
Muchas gracias por el comentario.
Un inciso: el ejercicio del límite obviamente es muy fácil de calcular, pero por esa misma razón quizás no sea tan sencillo. No imagino a muchos alumnos llegando a justificar que el límite da 5/2 por las propiedades aritméticas de los límites. Habría que ver los criterios de corrección para saber el grado de rigor que se pedía.
Bueno, lo puedo comprobar. Pero me arriesgo: hace años que no veo en los criterios nada parecido a justificar un cálculo o una fórmula o … lo que sea. Estoy convencido de que si un alumno dice (o aplica) que en un cociente de polinomios de igual grado el límite es el cociente de los coeficientes de los términos de mayor grado, el ejercicio está bien. (Lo cual, por supuesto, es un problema en sí mismo).