La formación del profesorado (II)

Para intentar aportar algún dato a la discusión, he tratado de encontrar información sobre la selección del profesorado de primaria en otros países. Antes de continuar, vuelvo a aclarar que me ocupo de la formación matemática, la única de la que me atrevo a opinar.

Como casi siempre que uno se lanza a esto, las referencias apuntan hacia Estados Unidos. Creo que en cuestión de transparencia son de los primeros (bueno, y el inglés también ayuda, claro). Las pruebas de las que se habla en muchos sitios como especialmente bien diseñadas son las del estado de Massachussets (MTEL). No he tenido tiempo de estudiarlas a fondo, pero lo que he visto me ha gustado mucho, porque se centran en evaluar la comprensión de las matemáticas básicas. He puesto un ejemplo de examen en este enlace.

Quizá al verlo alguien crea que me he equivocado, y que corresponde a un examen para un nivel posterior. No, no es así. La información general sobre el sistema MTEL está aquí y en esta otra página las especificaciones de los exámenes para los diferentes tipos de profesorado.

Anuncios

5 pensamientos en “La formación del profesorado (II)

  1. Es curioso que el examen se aplique a los aspirantes a profesores de primaria cuando son conocidos los problemas que hay en los EEUU con la formación de los profesores de secundaria (probablemente originados por el hecho de que los aspirantes no están obligados a tener formación matemática específica).
    La verdad es que el examen es bien completo (de hecho me ha dado un par de ideas para el aula de 3º) pero no acabo de ver la relación entre muchos de los contenidos y el trabajo que van a realizar posteriormente los maestros, más allá del tópico “saber contenidos de más nivel que los que vas a enseñar”, que usualmente es visto como razonable. Supongo que lo que tendría que suceder es que las facultades de Magisterio proporcionasen los contenidos, de tal modo que las oposiciones/exámenes pudiesen centrarse más en la parte funcional de los mismos. Por poner un ejemplo de secundaria (que es lo que conozco) al estilo de Hung-Hsi Wu: todos los licenciados en Matemáticas saben que Q es el cuerpo de fracciones de Z, ahora bien, ¿cuántos saben explicar a alumnos de 12 años por qué la multiplicación de fracciones se hace del modo conocido?
    ¿Cómo se evalúa (en las oposiciones pre y post- transitoria) el conocimiento de los opositores en la prueba práctica? Pues poniendo problemas como los del año 2004
    Me pregunto si no hay un camino sin saltos desde la pedagogía del oprimido hasta el trabajo con fracciones en el aula, y de ahí a los exámenes standard con los que nos van a bombardear en breve.

    • La verdad es que planteas varias cuestiones muy interesantes. Voy a intentar contestar las que pueda:
      Sobre porqué para primaria cuando en secundaria tienen problemas: hay que tener en cuenta que la diversidad en EEUU es enorme. Realmente hay 50 sistemas educativos distintos, y no soy ningún experto. En los enlaces de la entrada hay más información sobre el sistema completo de Massachussets (MA), pero no sé si voy a tener tiempo de mirarla, es un mundo. Seguro que su sistema tiene fallos. Un sistema educativo es algo tremendamente complejo, y en todas partes hay cosas que mejorar. Mi único comentario es que, si hay que evaluar conocimientos, me parece un examen muy bien diseñado, en el sentido de que intenta (y creo que lo consigue bastante bien) evaluar la comprensión de los conceptos básicos. No es un examen que pueda aprobarse a base de aprenderse un montón de recetas.
      Sobre el nivel de los conocimientos que se exigen, supongo que los que pueden parecer fuera de foco son los relativos al álgebra. La verdad es que tienen un debate, muy interesante, sobre hasta qué punto es necesario dominar los fundamentos del álgebra para dar clase en primaria. Me parece un debate muy profundo, pero no tengo una opinión formada al respecto. Está claro que en MA opinan que sí es necesario.
      Sobre el comentario que haces sobre Wu, completamente de acuerdo. Es un autor que me interesa mucho, y escribí algunas entradas al respecto, no sé si has llegado a verlas. No sé si ese tipo de conocimiento, que yo sitúo a caballo entre los contenidos y la metodología (y que por ello me parece especialmente interesante para un docente) lo evalúan en MA. Si no lo hacen, un fallo.
      Y un último comentario: no conozco en detalle todo lo que cambiaron en el estado (la reforma arrancó hace unos 15 años). La selección del profesorado no fue lo único. Pero, de acuerdo con los test internacionales más conocidos, les está yendo francamente bien, desde entonces no han parado de subir.

      • Sí, claro que he leído tus otras entradas. Es lo usual cuando llegas a un blog nuevo que te resulta interesante (en mi caso desde aquel debate en Nada es gratis): vas al inicio del blog y lo lees hasta agotarlo. Curiosamente yo descubrí a Wu este verano, ya no sé desde donde (ahora se me ocurre que quizás fue buscando los foros de acertijos de Berkeley, wu:: forums, quién sabe). Cualquier profesor de secundaria con inquietud habrá pensado algún día cómo motivar la estructura de la aritmética de las fracciones(por ejemplo, aunque hay muchos otros problemas), y Wu es excelente en este contexto.
        A mí lo que me parece es que en secundaria estamos sobreformados (no en general, sino todos) desde el punto de vista teórico, pero que carecemos de los contenidos didácticos concretos para lograr que el curriculum sea coherente para el alumno. Y que el estudio del álgebra homológica no tiene implicación en el trabajo docente, en absoluto. De ahí mi extrapolación a la evaluación de los conocimientos teóricos de los opositores de primaria. Yo me temo que lo necesario para ser un maestro con garantías no es lo que se evalúa en la famosa prueba, y que, de hecho, seguramente no habrá correlación entre el éxito en la prueba y tener conocimientos funcionales y didácticos.
        Por cierto, ¿te has dado cuenta de lo escasos que son los blogs que hablan (habláis) de lo realmente importante para dar clase? Entre tecnófilos, teóricos del flower power y nostálgicos de los reyes godos casi no queda hueco.

  2. Totalmente de acuerdo en que el álgebra homológica no le aporta nada a un profesor de secundaria, y que en general la formación que daban las antiguas licenciaturas no era la más adecuada para las aulas de secundaria. Sobre el examen de Massachussets, desde mi punto de vista sí hay que pedir un nivel de conocimientos algo por delante de lo que se va a explicar. Por concretar: para un profe de primaria, conocer *y entender* las matemáticas, al menos, del primer ciclo de la ESO. Desde ese punto de vista, el nivel de conocimiento que se pide en ese examen no me parece fuera de lugar.
    Pero me parece más interesante lo que planteas sobre los conocimientos y las necesidades del aula. Lo que las lecturas de Wu me hicieron ver es que habría que superar el debate contenidos-metodología, simplemente presentando los contenidos de manera adecuada.
    De lo contrario, cuando se presentan los contenidos se corre el peligro de excederse, y cuando se trata de metodología … bueno, la didáctica que veo me parece demasiado académica (ojo, no entro a juzgar si buena o mala, no tengo conocimientos para ello, pero sí me parece demasiado alejada del aula, y que tiene poco que aportar a los profes “de verdad”).
    Por último, sobre la falta de debate sobre estos temas, por supuesto totalmente de acuerdo.

  3. Pingback: Prueba de oposiciones en Madrid | Más ideas, menos cuentas. Un blog sobre educación matemática.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s